A szállítmányozó kötelmi felelőssége

Botka Ivett (2017) A szállítmányozó kötelmi felelőssége. Külkereskedelmi Kar.

PDF A szállítmányozó kötelmi felelőssége.pdf Hozzáférés joga: Csak nyilvántartásba vett egyetemi IP címekről nyitható meg Download (530kB)

Absztrakt (kivonat)

Szakdolgozatomban a szállítmányozó kötelmi felelősségét szerettem volna megvizsgálni magyar bíróságokon tárgyalt polgári perek alapján. A leírt ítéletek megértése céljából az azokban alapul vett, illetve az azokban született ítéletek meghozatala szempontjából releváns nemzetközi szokványokról és nemzetközi egyezményekről is írtam egy-egy rövidebb összefoglaló bemutatást, természetesen a részletesség igénye nélkül, lévén, hogy az egyes, nemzetközi árufuvarozással kapcsolatos egyezmények, és a nemzetközi áruszállítással kapcsolatban használt szokványok részletes bemutatása meghaladta volna a szakdolgozat megengedett terjedelmét. Az említett, áruszállítással kapcsolatos szokvány az INCOTERMS, a dolgozat szempontjából jelentős egyezmények pedig a CMR, az ATP, a COTIF-CIM, az SzMGSz, és a Montreali Egyezmény, valamint a Hágai/Visby Szabályzat. Dolgozatomban ezeken felül definiáltam azokat a fogalmakat, melyek jogilag szorosan kapcsolódnak a szállítmányozási tevékenységhez, ezek a kötelem, a szerződés, a szállítmányozó, a szállítmányozási szerződés, a megbízási szerződés, a fuvarozási szerződés, a szállítási szerződés, a felelősség, a veszély és kockázat, valamint a biztosítási szerződés fogalma. Ezek meghatározásánál a jelenleg hatályos Polgári Törvénykönyv (Ptk., 2013. évi V. törvény - a Polgári Törvénykönyvről, hatályos 2014. március 15-től) szövegét vettem alapul, bár a leírt három jogeset kapcsán kettő esetén a perek tárgyát képező jogvita alapjául szolgáló esemény megtörténte idején még a régi Ptk. (1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről) volt hatályban. Ahogy említettem, dolgozatomban három jogesetet írtam le. Kiválasztásuknál szempontjaim között elsősorban a jogvitára okot adó esemény megtörténtének dátuma szerepelt, másodsorban az eset érdekessége. Véleményem szerint mindkét kritériumnak eleget tesznek a leírt jogviták. Tartalmukat az alábbiakban egyszerűsítve ismertetem. Az első bemutatott jogesetben a szállítmányozó perelte be megbízóját szállítmányozási díj megfizetése jogcímen. Az ügyben a megbízó azért nem fizette ki a szállítmányozó díját, mert az általa Kínából megrendelt két konténernyi paradicsompüré helyett a konténerekben kőzúzalékot találtak. Az ügyben elsőfokú és másodfokú ítélet is született, mindkét tanács elutasította a szállítmányozó keresetét, tekintettel arra, hogy bizonyítást nyert, a szállítmányozó nem ellenőrizte le a hajóraklevélben szereplő adatokat a konténerek és az azokat lezáró konténerplombák tényleges adataival, így az előírt gondossági kötelmet megszegte. A második ügyben a szállítmányozó által megbízott fuvarozó perelte be a szállítmányozót fuvardíj megfizetése jogcímen. A szállítmányozó azért tagadta meg a fuvarozói díj kifizetését, mert a fuvarozó a rábízott gyümölcsöt nem a megadott határidőre juttatta el a rendeltetési helyére, ezután a szállítmányozó várakozásra vonatkozó utasítását megszegte, a gyümölcsöt nem az előírt hőmérsékleten továbbította, ezekből következően pedig a címzett az áru átvételét megtagadta, mert mire az átvételre került volna, tönkrement. Az árut végül másik félnek értékesítették áron alul árumentés címén. Az ügyben a bíróság a fuvarozó keresetének részben helyt adott, és kötelezte a szállítmányozót az eredménnyel járó fuvarozási út költségének megfizetésére. A harmadik jogvitában a szállítmányozó perelte be megbízóját szállítmányozási díj megfizetése jogcímen. Az ügyben a megbízó azért tagadta meg a szállítmányozási díj kifizetését, mert a szállítmányozó a rá bízott küldeményt a kialakult árvízi helyzet miatt nem a megadott határidőre kézbesítette számára, ezáltal a megbízó az őt a küldeménnyel kapcsolatban terhelő további szerződéses kötelmeinek nem tudott eleget tenni, így kártérítés fizetésére kényszerült. Az ügyben mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság helyt adott a szállítmányozó keresetének, és kötelezte a megbízót a szállítmányozási díj megfizetésére. Ezen ügyek meglátásom szerint kellőképpen érdekesek voltak a bemutatásra, kiváltképpen azért, mert mindkét ügyben, amelyekben fellebbezés benyújtására került sor, a másodfokú tanács rávilágított az elsőfokú bíróság téves megállapításaira és téves jogszabályhasználatára is függetlenül attól, hogy ebben a két esetben ezek a hibák érdemben az ítéletet nem befolyásolták.

Magyar cím

A szállítmányozó kötelmi felelőssége

Intézmény

Budapesti Gazdasági Főiskola

Kar

Külkereskedelmi Kar

Tanszék

Nemzetközi Ügyletek és Logisztika Intézeti Tanszék

Tudományterület/tudományág

NEM RÉSZLETEZETT

Szak

Nemzetközi Gazdálkodás

Konzulens(ek)

Mű típusa:	diplomadolgozat (NEM RÉSZLETEZETT)
Kulcsszavak:	Szállítmányozó, Kötelmi jog, Felelősségvállalás, Incoterms
Felhasználói azonosító szám (ID):	Hegedűsné Orbán Éva
Rekord készítés dátuma:	2017. Máj. 08. 10:26
Utolsó módosítás:	2017. Okt. 05. 12:21

Actions (login required)

Tétel nézet